Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: перевод с русского на понятный (список заголовков)
14:19 

О мудрости.

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Мудрость - в умении видеть суть вещей и их смысл, и не пытаться изменить то, что в изменениях не нуждается.

"Господи, пошли мне душевный покой принять то, что я не могу изменить. Пошли мне мужество изменить то, что я могу, и мудрость, чтобы отличить одно от другого."

Впрочем, я видела и другие варианты :)

@темы: Перевод с русского на понятный, Кратко, ёмко и в точку!

11:10 

О бюрократии

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Сложно спорить с тем, что системы, построенные на конкретных личностях, под конкретных личностей - более эффективны. Почему же бюрократическая машина уравнивает всех?
Я вижу два ответа.
Огромные управляемые системы требуют огромной системы управления, которая по объективным причинам не может быть достаточно гибкой для перестраивания каждый раз под конкретного человека. Здесь сменился один начальник, там - другой, третий. И что, системе каждый раз перестраиваться? Под нового начальника? А работать когда? И так каждая метла под себя метет... Вынужденная универсальность.
И второе - страхование ошибок. Даже супер-пупер система под конкретного начальника не поможет, если начальник не готов занимать пост - по разным причинам. Хорошо отлаженная бюрократическая машина служит своеобразным буфером, способным если не исправить, так хоть сгладить допущенные промахи.
В этом и ее минус - будь несоответствие начальника занимаемой должности очевидным сразу, его сразу бы и заменили.

@темы: А еще я иногда работаю, Перевод с русского на понятный

15:33 

Об исполнении желаний.

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Изумляет меня частое выбрасывание из фразы "я хочу (должен, могу, нужно...)" первого слова - "Я". Ну, в лучшем случае - остается только физический аспект.

Чтобы было так-то и так-то, нужно делать то-то и то-то. Все. Логично?

А если невозможно? Если невозможно после этого остаться собой? Если для достижения результата нужно измениться до другого Я, которому (как часто случается) этот результат совсем не нужен? Если важно не только получить, но и получить именно тому Я?
Кто так может - они и делают. А кто-то не может. И что?

А кто-то будет требовать и требовать. И однажды ты изменишься. И окажется, что этот кто-то тоже хотел - от прошлого тебя, а ты-нынешний ему не нужен...

ЗЫ. Просто задумалась об исполнимости желаний и их границах, ничего автобиографического :female:

@темы: Перевод с русского на понятный

00:58 

Пирамида Маслоу в действии.

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Возьмем апельсин и симфонию Бетховена. Скажем, что первое - потребности тела, а второе - духа.
Кто что выберет?
Если ни одного, ни другого нет - выберут апельсин, ибо кушать охота.
Если и то, и другое есть - выберут симфонию, ибо сколько можно жрать.
Если есть только одно - выберут, очевидно, другое. Причины, думаю, понятны.

А теперь, возвращаясь к вопросу о том, что есть вещи несравнимые. Так ли уж они несравнимы? Или просто сравнение проходит в разных системах координат?

О чем я? О том, что существует и третья (четвертая, пятая....) потребность, с позиции которой две указанные - сравнимы уже просто в силу своей одинаковой ненужности ;)

@темы: Перевод с русского на понятный

14:02 

о родительской любви

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Навеяно вот этой статьей: Денис Горелов. Горький хлеб маминого сына

От изменения родительского "ты должен" на "я волнусь, если ты так поступаешь" принципиально ничего не меняется. Проблема не в ДОЛЖЕН/НАДО а в родительском давлении. И из "я волнуюсь" в смысле давления выжать можно МНОГО больше, чем из банального "надо".
На самом деле "я волнусь" - даже много хуже.
Потому что этически верного ответа не существует. Нет, можно послать как вампира и паразита, но мать - она все-таки мать...
Потому что это еще большее одиночество - на фоне "родительской любви", да. Но обсудить все так, как хотелось бы - невозможно. Но рассказать что-то, поделиться - невозможно. Они все равно ничего не понимают (или понимают неправильно) ибо они волнуются за нас и любят нас. Так из своих собственных защит родители выращиват стену между собой и детьми...

личное

Во фразе: "позвони, потому что Я очень волнуюсь", зарыта лопата - если мать волнуется, то почему ребенок должен звонить? Почему если вам неудобно, то кто-то должен бросать все и нестись спасать вас? И если у ребенка нет СОБСТВЕННОГО ответа на такой вопрос, то и не будет он - звонить, приезжать (что там еще в списке?). Такой вот Ой.

личное

Просто понимать нужно. В том числе и то, что ребенок - он отдельный человек, который, как и все люди имеет неотемлемое право на свои собственные действия, на свои собственные ошибки. И на такие же, как в свое время совершали родители, ошибки - тоже.

@темы: Перевод с русского на понятный, Инструкция прилагается, Человековедение

11:38 

Счастье нужное и ненужное.

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
"Превратилось в обязательство понятие счастье,
Обязательными стали доброта и любовь"

Виктор Федосов

Зацепили меня в свое врямя эти строки. Как же так, счастье - ведь это хорошо, почему же не стремиться к нему? Но... почему это обязательно?
А ведь так и есть. Действительно, каждый стремится быть счастливым, мы желаем счастья друзьям любимым, детям. "Желаю счастья", "Будь счастлив","Разве я много хочу - просто быть счастливой"... И когда человек не стремится к счастью, его считают странным. Не так ли?

"Птица счастья" смеется над охотниками. Желания и действия мало, чтобы ее поймать. Она сама выбирает, на чьи руки сесть. Она не награда - какой смысл стремиться к ней, если она придет либо нет независимо от устремлений?
Буду банальна: счастье - это состояние души. Его не измерить сделанным или достигнутым. Выполненная карандашом на салфетке миниатюра может сделать художника счастливей, чем прекрасная большая картина. Не будет ли более счастлив архитектор, строя с сыном замки из песка, чем принимая построенное по
его проекту здание?

Что неизбежно приводит тому, что "счастье у каждого свое". И для кого-то, возможно, вполне описывается словами "сделал гадость - на сердце радость". Да, такое вот куцее счастье. Разве не бывает?

Разве то, счастлив ли человек, определяет, хороший ли он супруг, отец, сын, друг, подчиненный, руководитель, мастер? Полезен ли он окружающим, или его деятельность наносит только вред? Он любит и любим? Мне кажется, что все-таки нет.
У меня свой ответ. У кого-то свой. Но печально, что какой-то мог бы быть обязательным для всех.

@темы: Перевод с русского на понятный

17:22 

Познанное и непознанное

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
"Хорошо там, где нас нет." А еще там, говорят, много интересного :) Но стоит вдуматься в "там-где-нас-нет", и можно понять: "Сейчас хорошо там, где нас сейчас нет"...

Вся наша жизнь - череда выборов между взаимоисключающими возможностями. И каждый миг мы покупаем кота в мешке: никто и никогда не назовет цену.

Хорошо неведомое, ненайденное, недостигнутое... Хорошо потому, что реальных минусов не видно, только мечтаемые плюсы. Это реально? Кто знает. Так будет? Не факт. Возможность нереализована, выводы делать преждевременно. Не стоит недооценивать возможные негативные последствия (или - не стоит переоценивать наши способности к прогнозированию?) Всегда найдется несколько непредвиденных и неучтенных бо-ольших и жирных минусов.

Смешит: "жалеть нужно о несделанном" - в том смысле, что лучше попробовать, чем пропустить шанс. Но пропустить шанс - тоже действие, выбор! О чем жалеть?! Разве что об ошибке. Но кто скажет, сейчас или потом, какой выбор верен?

Оценивать после - проще? Как бы не так! Нет, я не отрицаю опыт: "тебе вершки, мне корешки" (с) - вот вам и опыт...

Еще смешнее: не родив ребенка, женщина никогда не поймет, что значит быть матерью... А родив - не узнает, каково это - никогда не быть матерью. Выбирайте, дамы: что лучше? О, только не надо говорить, что до того, как родила - детей не имела, можно и сравнить. А фактор времени? Кем бы она могла стать, что сделать, если бы не дети? Я не против детей, я за осознанный выбор :)

@темы: Перевод с русского на понятный

11:43 

Любовь к зрелищам.

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Если человек остановился посмотреть (а если еще, не дай бог, сфотографировал!) - это любовь к зрелищам.

Если прошел мимо - равнодущие.



А представьте: вся окружающая толпа кинулась деятельно помогать. При аварии, допустим. Много с этого толку. А ведь "остановились посмотреть" - это когда уже есть на что смотреть, когда кто-то уже занят оказанием помощи. Когда посмотрел и понял: специалисты (ну, кто-то, кто понимает в этом больше тебя, или хотя бы делает вид, что понимает) заняты работой, если понадобится твоя помощь, то скажут. Или не понял, и чем помочь не знаешь, и думать хорошо уже очень получается, потому что нужно срочно думать - а здесь вот такое, и думать не получается. И проследить, конечно, надо - а вдруг что, а вдруг нужен будешь?

И фото - может ведь так случиться? - впоследствии помогут более детально отобразить картину происходящего.

И передавать информацию как-то нужно... от одного человека другому. Иначе как? Не доверять же всю работу СМИ.

Да, переживание свидетельствования никто не отменял. Но ведь оно тоже нужно.



Зачем так... Цирк, мол, бесплатный...

Для кого-то, может, и цирк - но что же всех под одну гребенку, а?

@темы: Размышлизм, Перевод с русского на понятный

14:02 

Про взаимоотношения Ши и Бестий

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Тут есть еще одна засада. Если ситуация дошла до такого градуса, настает кома.
Ши в истерике рулить ситуацией не может, видит спокойную как удав Бестию (вывод Ши: раз у оппонента есть силы на самоконтроль, пусть он разруливает происходящее. У меня сил нет.).
Бестия из последних сил пытается не отключится от окружающего мира, видит Ши у которого сил дофигище, оно же такую мощную истерику уже сколько времени устраивает. (вывод Бестии: если у оппонента сил так дофига - пусть он разруливает ситуацию! У меня силы есть только лечь в углу и прикинутся ветошью.)
(с) gray_bird у ceallaigh_s

@темы: Перевод с русского на понятный

10:47 

Когда-то где-то найдено

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Притча о листьях и семенах.

Есть ли разница между листом, летящим по ветру, и листом, лежащим на земле?
Лист на ветру - движется.
Лист на земле - неподвижен.
Лист на ветру - причастен силе, движущей его. Пусть он мало для нее значит, но он уже часть ветра. Пока он не упадет на землю, он тоже часть ветра.
Лист на земле - причастен земле. Он станет землей для нового дерева.

Семечко на ветру - изменяет направление ветра.

Лист, лепесток - окончание.
Семя - начало.

Не каждый хочет быть семенем. Не каждый хочет быть опавшим листом.

Удается ли изменять состояние вещей так, чтобы лист - не падал?..
Ответ: удается, если ветер не прекратит свое движение.

Но если ветер дует вечно, семя не упадет и не прорастет.

@темы: Перевод с русского на понятный

23:34 

Лучше не сказать

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
11:16 

lock Доступ к записи ограничен

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
02:37 

О времени

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Как и почти все достаточно абстрактные понятия, понятие "время" у меня имеет как минимум два базовых уровня:
- время в его бытовом понимании;
- время как понятие вообще.

Совершенно естественно, что говоря "время", я имею в виду одновременно все уровни, а приближенность к тому или иному определяется посредством соответствующего сен-образа *точно как и степень приближения ту к жизни или смерти* :lol:

Так вот, сейчас речь пойдет именно о времени как понятии. Очевидно, что все это - мое ИМХО?
А в таком виде время - это измерение. И распространяются на него некоторые особенности, которые характерны для данных нам в ощущениях измерений. Например, время не движется относительно себя самого :hmm: Т.е., по аналогии с пространственными измерениями: то, что мы воспринимаем движением во времени - это существование в виде вектора/векторной функции. При этом само время, что очевидно, не движется ;-) Это я к чему? Это я к тому, что прошлое не исчезает никуда, как и будущее ниоткуда не берется (да-да, не возникает из ничего внезапно). Оно все есть во времени. И когда мы с вами находимся в конкретной точке времени - вон в той точке есть прошлое, а вот в той - будущее *о вероятностях - как-нибудь потом...*

Из этого вытекает проблемность моего восприятия такого понятия как "перестать быть". Как возможно, если во времени это есть? Перестать быть в настоящем - да, это понятно, это мы каждый миг времени проходим, а как перестать быть вообще? Попрошу не путать с понятием "умереть" - это из совсем другой оперы...

Из этого вытекает достаточно своеобразное представление причино-следственных связей, когда будущее может являться/является причиной происходящего в настоящем. Отдельно обращаю внимание: именно причиной. Опять переходя к грубым аналогиям (так как наше существование сходно с вектором, ближайшей будет - дорога): вот идет человек по дороге, а вокруг признаки разрушения, и все больше их с каждым шагом. А все просто - впереди лавина сошла. Примерно так :female: Просто логически первое событие хронологически может быть как раньше, так и позже. И даже одновременно. И - образовывать замкнутое кольцо, когда "Сет породил Тота, а Тот породил Сета..." ;-)

Из этого следует вполне естественный фатализм. И, как ни странно, один из базовых принципов: "Делай что должно, и будь что будет".

А вот предопределенность не следует ;) И, если мне однажды будет не лень вытащить в словесную форму понятие вероятностей, я даже скажу - почему... Но последнее вряд ли произойдет. Потому как начала я читать "Трансерфинг реальности" (пока посмеиваюсь над вводными частями, но дальше должно быть интересно), судя по жирным намекам в тексте, там уже все объяснили, и даже сказали, что делать. Так смысл?

@темы: Перевод с русского на понятный, Инструкция прилагается

16:00 

Реальности: настоящие и не очень

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
По признаку материальности реальности делятся на два типа:
- реальность, данная нам в ощущениях;
- реальность, ощутить (пощупать) которую невозможно.

Собственно, в любом из вариантов реальность не лишена субъективности. До тех пор, пока существует воспринимающий ее субъект :hash:

В случае реальности 1-го типа субъективность прежде всего обуславливают:
- несовершенство органов восприятия;
- возможности человека вообще работать с информацией;
- возможности человека обработать ту или иную информации;
- контекст (как цивилизационный, научный, так и личный).

Вот и получается, что у каждого человека реальность, данная нам в ощущениях - немножко своя. *об оценке я пока молчу - именно реальности разные. Но так как оценку мы ставим, как правило, руководствуясь контекстом... :lol:*
Все это в итоге формирует в сознании человека его собственную карту реальности.

Чем лучше удается понять реальность собеседника - тем лучше понятны смысл его слов и поступков.

В случае реальности 2-го типа - она субъективна по определению. Во-первых, она изначально базируется на первой реальности (которая субъективна). И к ней достроено (дофантазировано) еще много шаров реальности условной, существующей только в воображении субъекта. Существующей - это несомненно. Но субъективно. ;-)

С моей точки зрения, уже реальности первого типа отличаются одна от другой настолько существенно, что говорить об одной общей для всех - как о сферической лошади в вакууме... Как правило, за этим подразумевается не столько реальность как таковая, а некий общий контекст. "Мы все договорились считать..."

Реальности же второго типа - они, бывает, вообще ничего общего не имеют. "Наверное, я читала какую-то другую книжку..."

И спутать один тип реальности с другим - странно. Для меня, например, эти два вида реальности вплоть до того, что разные физические законы понятийный аппарат имеют (даже если книжка "про наш мир").

Если реальности одного типа существуют более-менее рядом, и где-то даже пересекаются, то пересечение реальностей разных типов создает такую пространственно-временную n-мерную абстракцию, что мои, привыкшие к нашему миру мозги ее не вмещают. *Срабатывает предохранитель: "это все ненастоящее".* :nail:

@темы: Перевод с русского на понятный

22:22 

Вежливость

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
...переговоры ведутся на языке менее вежливого партнера...
(с) Щеглов С., Дипломат особого назначения.

Вот упадет какая-нибудь фраза в молодые и неокрепшие мозги ;-)
Как мне упала :shuffle:

Домашней-то девочке, у которой быть вежливой прописано на базовых уровнях. Императив, можно сказать...
Это взорвало мозг, определенно. Мой первый коан. :female:

Язык.
Но ведь говорим мы не только слова и не только словами.
Этические правила являются полноправной частью общения. Возможно, даже более важной.
"Говорить на разных языках" = "использовать разные понятийные наполнения для слов". Не только сказанных. Непроизнесенных тоже.

Соответственно, если я не матерюсь в ответ на мат, то поступаю весьма невежливо. :evil:
Осознать это было весьма забавно...

@темы: Человековедение, Перевод с русского на понятный, Охота за тараканами

17:26 

lock Доступ к записи ограничен

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
11:58 

Стыд - на что должен быть похож

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Выношу кусок разговора, так как есть очень кое-что интересное для понимания.

nasse: А бывает ли "нормальное" чувство вины? "Нормальный" стыд? Не результат чьей-то спекуляции, а чувства возникающие по реальным причинам, и приходящие к какому-то правильному разрешению?

likanta: Бывают, еще как.
Нормальные - это когда совершенный поступок расходится с собственными представлениями о допустимом. И которое можно ИСПРАВИТЬ.


zaliaza: Если стыд - это ощущение "я плохой" (а не "мой поступок плохой"), то как должен выглядет нормальный конструктивный стыд?

likanta: Там не "я плохой" в норме должно быть, там "я - не идеален". И конструктив из этого - "я не идеалено, но это - НОРМАЛЬНО". Именно из стыда (его допустимости) вытекает право на ошибку.

zaliaza: О как. А у меня право на ошибку никак со стыдом не ассоциируется. Мне казалось, что право на ошибку и "я не идеален" - это как раз когда НЕ стыдно. Не идеален, ну быват, не трагедия.

likanta: Стыдно, сколько я понимаю концепцию, может быть в сам момент осознания "не-идеальности". Потом делаются выводы, ситуация меняется - и существо живет дальше. Но вот в случае, если стыд чрезмерный, до выводов и "потом" проходит сильно много времени...

zaliaza: Или выводы получаются кривые. Типа, раз я такая неидеальная, то лучше я людям на глаза показываться не буду, засяду в углу и не буду отсвечивать. Ррррадикальненько так, сразу на все случаи жизни от стыда спрятаться.

UPD. В моем понимании это Именование, так что все фразы типа: "Я понимаю стыд иначе" - приниматься быдут только с подробным обоснованием почему именно так.

UPD главный. И нафига тут замок? Оказывается, некоторых он обижает... Посему открыла.

@темы: Перевод с русского на понятный

12:33 

Крик души

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Как, как объясняют людям, что правильный путь - тот, который ведет к цели?
Не обязательно тот, что описан в учебниках!
Не обязательно один! (хотя, как правило, один будет наиболее эффективным, но правильных-то все равно больше одного!)
Не обязательно самый легкий или самый трудный!

Он. Просто. Ведет. К. Цели.
Фсе!

Цели, конечно, тоже нужно уметь ставить ;-)

@темы: Перевод с русского на понятный, А еще я иногда работаю

10:49 

Священное право

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Где-то в этом, наверное, вина общего воспитания, где-то - тесного общения со мной, но те положения мировоззрения, что я так неудачно пытаюсь объяснить в сети, сестра ловит с первого предложения. Это огорчает меня - плохо я умею объяснять...

Собственно, речь об индивидуальной ответственности и праве каждого на выбор.
Туда столько намешано и сплетено, взаимосвязано и взаимозависимо, но попробую сейчас вытянуть краешек...

Я слышала от родителей: оценки не означают знаний. Если оценка хорошая - это не значит, что ты хорошо знаешь, просто другие знают хуже (ради справедливости стоит добавить: а если плохая - это не значит, что знаю плохо). Вполне подтверждено опытом...

Бабушка с дедушкой в детстве пытались воспитать христианку ;-) Но я много читала, и не могла не задаться вопросом - а как выбирать религию? Ведь каждая требует верить - но они разные. Кто из них прав, а кто врет? Как различить, если и те, и другие верят?
Правда, один из принципов в голову запал (несомненно, благодаря частому повтору в литературе!) - свобода человека. Свобода выбирать свой путь. Свобода самостоятельно выбирать между "добром" и "злом". И платить свою цену за выбор - куда ж без этого.
Собственно, вот так оно (помнится, где-то оно было получше выражено, но что нашла...):
"– Сын мой, – сказал голос, – я говорю о тебе, не о ней. Я рассказываю каждому только его историю."
К.С.Льюис, "Конь и его мальчик (Хроники Нарнии, кн.4)"

Еще из книг я узнала, что каждый человек, там, глубоко внутри - хороший. "Плохих людей нет" (с)
"- Слушайте, – восклицал он, исполненный ликования, – слушайте, вы, нетелепаты! Вы должны узнать это. Должны это понять. Вы должны смести барьеры. Сорвать покровы. Мы видим истину, которая вам не видна. Мы видим, что в человеке нет ничего, кроме любви и верности, мужества и доброты, самоотверженности и благородства. Все остальное – это лишь барьер, воздвигнутый вашей слепотой."
А.Бестер, "Человек без лица"

И уж точно подавляющее большинство и считают себя - хорошими. И правыми, куда ж без этого. *Да-да, и я тоже! :nail:*

Только не все люди осознают, что хорошо может быть не только так, как у них ;-)
А в умных книгах писали: "идя на рыбалку, брать нужно червячков, а не клубнику". Потому что это я люблю клубнику, а рыбки - червячков.
"В пустыне можно жить только у источника. Но жить можно не только в пустыне у источника."

Каждый раз у меня получается - никто не определит за меня. Не может. Не способен. :nope:
А думать и иметь свое мнение все равно не запретишь.

Так естественно, так прекрасно на все это ложатся картинки из "Пандема" Дяченок!

И, рефреном, через все - "Я возьму сам!" (с)
Сама... Сама выберу, сама решу, что мне нужно. Сама сделаю. Сама!

А зеркальный принцип построения отношений между мной и миром вынуждает признать: каждый человек определяет для себя сам.

Вот в этом месте мне начинают возражать. :)
Причем в большинстве случаев - неоригинально: как пример приводят Гитлера...
Предполагается, что это возражение.
Интересно, а каким боком? Что именно этот пример отрицает? Каким образом сделанный им выбор должен запретить право каждого - выбирать? То, что я этот выбор не одобряю? Ну и что, я ж за Другого все равно выбрать не могу.
За него - не могу. Могу за себя.
Не запретив выбирать - как можно? А постаравшись сделать так, чтобы не пришлось выбирать - такое. Как смогу.

Еще раз: зеркальность и цена.
Если кто-то назначит себе право нападать, значит, он дает мне право защищать и защищаться.
Если я посчитаю необходимым напасть - я даю такое право Другому.
Это часть цены. Вся возможная реакция общества на нарушение морали, этики, принятых принципов добра - это часть цены. Все взаимодействие с собой, все возможные нарушения привычного и удобного образа жизни - это часть цены. Все, что отреагирует в моей психике, все защиты и нарушения - это часть цены.
Каждое действие и бездействие имеет свою цену.

И - выбор собственных ориентиров и следование им. "Если все воруют - значит, мне тоже можно" - бред. "Все" сделали выбор и согласились с ценой. Я тоже сделаю выбор. Который посчитаю нужным. В зависимости от тех расценок, что предъявлены мне миром.
"Если все будут биться головой о стенку - ты тоже будешь?" :nope:
"Не иди по течению, не иди против течения, иди поперек него, если хочешь достичь берега."

Тут сразу всплывает вопрос о том, откуда берутся расценки. Да из детства берутся.
"Мы смотрим на мир сквозь очки с толстыми кривыми стеклами, которые нам одели в детстве. Эти очки - воспитание, культура, менталитет. От них не избавиться никогда. Но без них ребенок вообще не научился бы видеть."
С.Лукьяненко, "Звездная тень"

Сначала - оттуда, потом можно договариваться и, постепенно меняя себя, видеть уже другие: другие позиции, другие цены. Ведь менять себя (если самостоятельно) - это тоже свой выбор. Еще и окружающим передавать, и детям - в меру своих сил и способностей.

И самое главное: то, что я только что описала - это то, как я понимаю функционирование общества, это действующая на данный момент система. :lol:
Просто большинство людей не склонны поступать осознанно, или менять себя в ту сторону, которая нравится - по разным причинам. Потому они и живут по заложеным с детства программам, передавая их детям дальше. И не понимают, что если здесь неудобно - это можно поменять на удобно. А невкусно - вовсе не синоним полезного.
Над всем следует думать... Если есть возможность и способность ;-)

@темы: Человековедение, Цитаты, Перевод с русского на понятный, Инструкция прилагается

17:48 

lock Доступ к записи ограничен

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

Тени химер

главная