Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: перевод с русского на понятный (список заголовков)
15:08 

Такое разнообразное время

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Словила себя на том, что у меня несколько специфические отношения со временем.
Т.е., что мои нормальные отношения со временем отличаются от отношений окружающих, как минимум, трех человек ;-)

У меня, на самом деле, нет понятия, соответствующего слову "сегодня" во фразе: "для меня сегодня не заканчивается, пока я не лягу спать".

По-моему, сегодня не заканчивается никогда :hah: Потому что когда завтра наступит, оно уже будет сегодня. Т.е., быть в завтра невозможно по определению. И во вчера - тоже.
При этом в повседневной речи принято использовать сегодня для обозначения текущих суток. И тогда вполне может быть, что ты спать не лег, но что-то произошло вчера. Это условно-объективно.
При этом я могу вполне спокойно говорить на работе в пятницу "завтра" имея в виду следующий понедельник. Или мой первый рабочий день после отпуска ;-) Или если на встрече - имея в виду следующую встречу. Про "вчера" - аналогично.

@темы: Инструкция прилагается, Перевод с русского на понятный

14:19 

lock Доступ к записи ограничен

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:58 

Нашла мысль, буду ее думать

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Функциональная безграмотность - означает, что читать-писать человека как бы и научили, а зачем - объяснить не смогли. И вот он все буковки знает, а применить на практике навык чтения не способен - ну вот не связались у него в схему поведения: "прочитал буковки -> опознал в них информацию -> применил информацию при планировании действий". И после этого никакая скорость чтения и никакое знание языков не спасет, потому что ФУНКЦИИ у эти навыков нет. Не завезли.
отсюда

@темы: Перевод с русского на понятный, Кратко, ёмко и в точку!

21:43 

Заморочки

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Только что у себя отловила:
1. Человек, с которым я общаюсь (слушаю/читаю - сюда же) адекватен*.
2. Если он не адекватен, см.п.1.

Идея о том, что может быть и не адекватен - пролазит в голову только если по ней (идее или голове - на выбор) хорошо попрыгать.
Причем общетеоретически неадекватность воспринимается нормально. Но вот когда конкретно... (хех, так вот на что могут быть похожи для некоторых людей мысли о смерти!)

Интересно это лечится? :hmm:

*Адекватность (адекватность человека в обсуждении) - умение выразить четко мысль и не уйти в оффтоп, умение обсуждать заявленную тему, а не себя в ней, умение следовать логике дискуссии и учитывать мнение оппонента.
(определение сперто у живого человека, который тоже спер)

@темы: Цитаты, Перевод с русского на понятный, Инструкция прилагается

14:20 

Люди...

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
16.11.2008 в 16:10
Пишет Ela:

Классификация разумных существ по Орсону Скотту Карду.

1. Утланнинги - это, буквально по Карду, “люди с той же планеты, что и ты”. Вы с одной планеты, из одного мира. Вы не едины, но вы думаете, чувствуете одинаково, у вас похожие ценности, взгляды, культурные корни и механизмы восприятия, работающие согласно девизу Маугли.

2. Фрамлинги - тоже люди, но с другой планеты (буквальном смысле). Они в принципе такие же, как ты, но уже есть существенные отличия там, где с первой группой классификации - резонанс и тотальное взаимопонимание. С ними оно возможно только при взаимном расположении.

3. Раман – иная/другая разумная раса. У вас с ними отличается всё, но при этом вы владеете общим языком, а ваше мышление разнится не настолько сильно, чтобы вы не могли общаться. Таким образом, то, что является сакральным, сказочным или мифичным для вас, имеет другие значения для раман. Вы говорите на общем языке, но смысл, который вы вкладываете в произносимое (в символы и т.п.) может кардинально отличаться. Причем настолько, что представитель этой группы из добрых побуждений, думая, что его действия пойдут вам только на пользу, может вспороть вам живот живьём и посадить в ваших кишках дерево. А когда вы умрете, то он, скорее всего, будет очень расстроен.

4. Варелез - иная (здесь даже лучше сказать – чужая, чуждая) разумная раса, цивилизованный контакт с которой невозможен постольку, поскольку они совершенно другие и мыслят в абсолютно другой знаковой системе. Вы можете считать, будто полностью понимаете их. Но, скорее всего, это всего лишь ваша трактовка их действий и мотивов с точки зрения ваших представлений и взглядов. На самом же деле, разумный контакт с представителями этой группы исключён...

URL записи

А я вот один раз сбежала, когда обнаружила, что моя подруга - раман... просто сбежала... :nope:
Впрочем, иногда я серьезно думаю, что человек человеку - варелез.


Апд. Это я вообще-то читаю "Мальчики в нержавейке" :nail:

@темы: Клуб книжных маньяков, Перевод с русского на понятный, Ссылки, Человековедение

15:20 

На подумать

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Кстати, так называемые "этика" и "грех" тоже имеют физический смысл. Этика - инструмент понижения температуры общества. Температура здесь, как и везде, есть мера энтропии. Грех, если брать его вне связи с конкретным культурным контекстом, есть нечто, понижающее связность личности. Так же, как и комплекс(по Фрейду) понижает связность психики. Условно говоря, если "безгрешный" что-то сделает на автомате и получит на выходе что хотел, то "грешник" в той же ситуации завязнет в проблемах, созданных по большей части им же самим.
(с) vasilisk_

Апд. Рылась в дневнике, обнаружила иллюстрацию :)
запись создана: 20.09.2008 в 21:58

@темы: Цитаты, Перевод с русского на понятный

22:46 

Вспомнилось

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Сначала они нас учат ходить и говорить, а потом заставляют сидеть и молчать. (с) не-знаю-чье
Так с любым навыком: сначала нужно научиться делать, потом - не делать.
И только тогда ты будешь полностью свободен в выборе: говорить или молчать.

@темы: Перевод с русского на понятный, правда жизни

00:52 

Изобретаю велосипед

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Что-то я все больше убеждаюсь, что ТИМ в соционике - это как язык, на котором написана программа каждого человека.
И все соционические сильные и слабые функции объясняются очень просто: на одном языке проще написать одно, а на другом - другое.
И вся сложность с определением ТИМа (без возможности залезть в код и посмотреть) - тоже где-то здесь лежит...

В общем, что-то в этом роде :nail:
Но я не спец. Ни в соционике, ни в программировании :hah:

@темы: Соционика, Перевод с русского на понятный

17:25 

Вкусное и полезное

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
05.08.2008 в 04:09
Пишет Apraxina:

на тему критики - 2

Теперь будет уже мое собственное - "Как выжить с читателем на конкурсе"

Сие есть сумма опыта прожженной самоуверенной заразы, которая этих ваших конкурсов видела штук 20, около 5 выиграла, около того же числа работала в оргкоманде.

Итак, вы увидели, что намечается конкурс, вдохновились темой, написали рассказ (роман, повесть, эссе, зарисовку), отправили... началось обсуждение. Волосы встали на голове дыбом? Хочется плакать перед монитором или бить обсуждающего? Не торопитесь. Это, может быть, неправильный обозреватель, но... если бы все люди были правильные, мы бы уже жили в раю. Или хотя бы на невоюющей планете и непременно с Линией Доставки.

И если что-то тут с гарантией неправильное, так это ваша собственная реакция. Естественная, но неправильная. Неконструктивная, еще точнее. Вам не станет легче, если вы - виртуально или реально - побъете лицо неправильному читателю. Потому что того, чего вы хотите - а хотите вы правильного понимания - вы из него не выколотите, не выдискутируете и не выжмете.


читать дальше?

URL записи

@темы: Ссылки, Перепост, Перевод с русского на понятный

11:52 

Глубокомысленное

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Френд - тоже человек...

@темы: Юмор, Перевод с русского на понятный

23:32 

"На самом деле", или рассуждения о реальности

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Черновики - зло. Но зло приятное ;-) И никто не обижается на закрытки :D

"Каждый человек по-своему прав.
А по-моему - нет."



Реальность у меня распадается на два определения:
- реальность (с маленькой буквы): то, что дано в ощущениях (тех или иных), это наше субъективное восприятие. Если привести комп.аналогии, то это - виртуальность. Но она все равно реальна :) Ммм... Или когда мудрецы ощупывали слона - змея, столб, стена - это этот вид реальности.
- Реальность (с большой): то, что "происходит на самом деле". Мы этого можем не знать/чувствовать (точнее, без "может", если и чувствуем, то не все и не всегда верно), но тем не менее. В аналогии - это и будет не-виртуальность ;-) И это, собственно, слон :slon:

Или - очень условно! - Миры Хаоса и Лабиринта - это Реальности, а отражения - реальности.

Как обычно, определения достаточно приблизительны и фактически являют собою шкалу.
То, что ближе к изначальным механизмам - то ближе к Реальности.

Зачем такое деление вообще нужно?

Во-первых, потому, что люди кодируют информацию каждый по-своему, и важным, а значит и достойной быть втянутой в свою реальность, считают разную информацию. Полагаться, таким образом, на реальность другого человека - невозможно. Я бы увидела другое. Вот и приходится отматывать поближе к Реальности, а потом формировать свое видение :nail:

Когда люди общаются друг с другом - они, как правило (иначе получится неудачно), формируют некую общую для всех, вовлеченных в общение, реальность. По-разному. Или втягивая другого в свою (навязывая ее), или приходя к другому в его (не факт, что не для того, чтобы потом привести в свою), или действительно формируют "нейтральную территорию".
Вот, кстати, и эгрегоры цепляются ;-)

Без этого - получается смешно.
Отсюда и "Я вам про Африку, а вы мне про Америку!", и "- Апельсин круглый! - А я вам говорю, оранжевый!"

А иногда получается грустно.
Нежелание "поступиться пространством" и прийти к человеку в его реальность - рождает непонимание. Даже если один придет к другому - это первый поймет второго, но не наоборот.

А еще иногда получается смех сквозь слезы.
Кажется - мы же так хорошо друг друга понимали... Упс. Реальности были похожи. Вот отсюда до сюда - были похожи. А стоило выйти за эти пределы, как оказались они не просто разными, а несовместимыми.

заметка на полях

Во-вторых - реальности ведь и правда могут быть очень разными. Самое доступное - разница между прошлым и настоящим, или окружающим и литературой. Или реальности разных эгрегоров.

Реальность, я имею в виду Реальность, при этом является, по большому счету, точкой отсчета, точкой, вокруг которой вертятся реальности. Естественно, та, вокруг которой вертятся ВСЕ реальности - и будет нулевым уровнем, Реальностью. Остальные - приближения.

И меня бесконечно изумляет, что есть люди, не способные постичь принципиальную, подчас на уровне физических законов, разницу между реальностями. Нет, будь они идиотами - было бы понятно. А так хорошие, умные ведь люди. Только живут они всего в одном, вещественном, мире, и походя и легко рвут на мелкие радужные тряпочки прекрасные, но слишком тонкие реальности - и даже не видят их.
Это огорчает, кроме прочего :hash:

@темы: Человековедение, Размышлизм, Перевод с русского на понятный

16:59 

"Тут светлее"

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Залитая огнями площадь, посреди - фонтан. В фонтане сосредоточенно плещется какой-то весьма элегантный господин. Подходит жандарм, спрашивает, в чем дело. Господин объясняет, что ищет фамильные часы. Жандарм участливо спрашивает:
- Как же вы их уронили в фонтан?
- Я их не ронял. Я их потерял в саду своего особняка.
- Но почему вы их ищете здесь?
- Здесь светлее.


Парадоксально, но факт: предсказуемость в книгах - это когда искать нужно там, где светло, а не там, где оно лежит...

Предсказуемость - та, от которой скушно - это когда известно мнение автора о том, как должна закончиться книга. Добро победит зло? Проиграет? Добро - это на самом деле зло, и оно победит? Победят наши - и начхать, кто из них добро?..

Настоящая предсказуемость, говорящая уже о неумении автора писать (ИМХО, очевидно) - это когда и герои тоже знают, чем все закончится, и ведут себя соответственно. Не путать с оптимизмом и бесстрашием - это другое! Т.е., внутренняя причино-следственная логика действий героев грубо нарушена. Они так поступают не потому, что в сложившихся обстоятельствах, умноженных на погоду и завтрак, могут поступить только так, а потому что эти поступки (чувства, мысли - нужное дописать, ненужное вычеркнуть) требуются по задумке автора, для достижения авторских таинственных целей (а подгадать погоду и завтрак - для некоторых авторов, видимо, непосильная работа).

Просто просчитать одного автора, еще и достаточно четко выражающего свою мысль в тексте - куда легче, чем настоящие действия людей в неизвестных нам условиях, еще и затуманенные авторским восприятием, идеей и интерпретацией ;-)

@темы: Клуб книжных маньяков, Перевод с русского на понятный

11:34 

Не нравится - не ешь!

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
А философия "не нравится - не ешь", в традиционном ее понимании, мне как-то разонравилась. И я ее больше не буду есть! ;-)

Мне чудится в ней что-то глубоко порочное.

Видите ли, она не учитывает варианта "нравится, но не на 100%". И по этой причине годится только для черно-белого мира, без оттенков серого и, тем более, без других цветов. Только для примитивных вариантов, когда "немножко беременна" - не существует. Да, такие тоже бывают. Но все-таки основная масса ситуаций предполагает, что "не нравится совсем" и "совсем нравится" - это лишь две крайние из всех возможностей.

Нет. Мне так не нравится.
Мне кажется, там должны быть совсем другие акценты. "Не нравится - не ешь" - это да. А если: вот это, это и еще то - мне очень нравятся. И они мне так нравятся, что "не брать" вообще весь продукт - мне не подходит. Но одобрить вот то, и то, и во-он то я никак не могу. И что нам предлагает эта философия? Определиться, к какому из полюсов наше мнение ближе - и из этого варианта исходить?

Знаете, сначала загадить планету - а потом стоять перед выбором: жить на ней или улетать на другую - это какой-то неправильный выбор, даже если ты персонально не загаживал...

Уйти? Конечно, проще бросить и уйти. Туда, где дают получше. Но. А вам кто обещал, что на новом месте будет лучше? Потому что "там, где нас нет" - там всегда хорошо только до тех пор, пока туда не прийдем мы.

Терпеть? Ну, можно. А зачем? Кто сказал, что оно не поддается изменениям? Он пробовал? Почему не напрячься и не изменить то, что не нравится?

Не брать то, что тебе не подходит - это естественно и нормально. Но это не значит отказываться от всего! А что делать? Изменять. Да, собственно, разбить проблему на более мелкие части, и уже с ними работать. Не брать "что дают", а еще и отдавать немножко. Сил, времени... что есть, то и отдавать. И изменять! :)

@темы: Перевод с русского на понятный

13:03 

Еще очень правильно о вине :))

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
"Если же кроме шуток, то все совсем просто: причину можно предусмотреть и тем обезвредить, тогда как виновника возможно только попытаться обезвредить или покарать. Зато в адрес виновника можно от души эмоционировать, тогда как причина эмоций не вызывает - не на кого эмоционировать в этом случае."

"Взрослому же человеку стоит понять наконец, что ток - не живой, и потому никакого злого умысла у него нету. Он просто так вот неприятно устроен. Обижаться на ток - бессмысленно, пытаться его ударить в ответ - глупо, можно только предусмотреть его существование и соответственно обезопасить себя."

"Что ищете вы: причину или виновника? Проверить просто: найдя виновника (неважно, истинного или мнимого), вы начинаете его нелюбить, иногда активно и жестами - найдя же причину, начинаете учитывать ее в своих планах и действиях."


(с) Jorian

@темы: Перевод с русского на понятный, Цитаты

13:05 

Не смогла пройти мимо :)

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
13:39 

Классификации

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Обдумала я этот вопрос. Относительно того, что "каждый человек совершенно индивидуален, и нефиг на него клеить разные там ярлыки!"

"Классификации - зло!"
Хороший лозунг, не спорю. Но как и всякий лозунг - далек от жизни.
Да, даже в самой природой разработанной классификации на мужчин и женщин - и то есть недочеты.
И тем не менее.
Когда мы смотрим на столы и говорим - это стол! - мы ведь все помним, что на самом деле они отличаются?
Ну, этот - обеденный, а тот - рабочий. Или из дерева там, из пластика. Или круглый и квадратный. Или узор на нем другой. Но перестает ли он быть столом?
А, стол = человек?
Ладно, обеденным столом :D


Следующий вопрос - а зачем нужна классификация вообще? Ну, если бы она была не нужна (т.е., вообще) имели бы наши мозги этот инструмент аналитики?
Вот такие тупые мозги. Мои, по крайней мере. Они совершенно не способны обрабатывать информацию всего по шести с половиной миллиардам людей... Нет, о каждой травинке я вообще молчу! Хотя они ведь тоже - каждая уникальна.
Представляете, я совершенно не способна не только разработать, но и удержать в памяти шесть с половиной миллиардов разных удобных для меня и Другого вариантов взаимодействия! :nail:
Ну, т.е., я бы может и ограничилась меньшим числом, но откуда я знаю, с кем именно мне придется вот уже сегодня взаимодействовать?

Можно ли представить современную химию без таблицы Менделеева? Сложно.
Когда-то элементов было поменьше, было легче.
Когда-то количество людей, с которыми приходится взаимодействовать, было тоже того, поменьше.
Может, тогда классификации были не нужны ;-)

А сейчас вот совершенно необходимо знать, хоть в каком кругу моделей нужно искать.
Нет, пусть психологи разбирают каждого человека совершенно индивидуально, я ж не против!
Мне б чего попроще. Ну, почту получить, в сеть влезть. Что, стиральная машинка этого не делает? Ну, блин... А хоть фотки напечатает? Тоже нет??? Фигня какая... :nope:

А так хоть, после небольшого изучения знаешь, что перед тобой - самолет. Да, покрасили в цветочек. Да, обивка новая, расцветка готичная. Да, боезапас увеличен, потому спать негде. И выход в сеть в салоне сделали. И новое ПО поставили: если не заполнен - не взлетит. А современный дизайн корпуса и двигатели позволяют короткое время плыть под водой. Но это самолет. Он ЛЕТАЕТ, а не землю роет.

А ярлыки товарищи... Ведь кто захочет - он найдет, что приклеить. Вот ботаник, например - чем не ярлык? Когда хотят - и без классификации справляются.

Это как ножи запретить категорически - ведь некоторые ими травмы наносят, и даже убивают!
Так что я за классификации, и против отсутствия мозгов :)

@темы: Перевод с русского на понятный, Человековедение

17:48 

lock Доступ к записи ограничен

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
10:49 

Священное право

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Где-то в этом, наверное, вина общего воспитания, где-то - тесного общения со мной, но те положения мировоззрения, что я так неудачно пытаюсь объяснить в сети, сестра ловит с первого предложения. Это огорчает меня - плохо я умею объяснять...

Собственно, речь об индивидуальной ответственности и праве каждого на выбор.
Туда столько намешано и сплетено, взаимосвязано и взаимозависимо, но попробую сейчас вытянуть краешек...

Я слышала от родителей: оценки не означают знаний. Если оценка хорошая - это не значит, что ты хорошо знаешь, просто другие знают хуже (ради справедливости стоит добавить: а если плохая - это не значит, что знаю плохо). Вполне подтверждено опытом...

Бабушка с дедушкой в детстве пытались воспитать христианку ;-) Но я много читала, и не могла не задаться вопросом - а как выбирать религию? Ведь каждая требует верить - но они разные. Кто из них прав, а кто врет? Как различить, если и те, и другие верят?
Правда, один из принципов в голову запал (несомненно, благодаря частому повтору в литературе!) - свобода человека. Свобода выбирать свой путь. Свобода самостоятельно выбирать между "добром" и "злом". И платить свою цену за выбор - куда ж без этого.
Собственно, вот так оно (помнится, где-то оно было получше выражено, но что нашла...):
"– Сын мой, – сказал голос, – я говорю о тебе, не о ней. Я рассказываю каждому только его историю."
К.С.Льюис, "Конь и его мальчик (Хроники Нарнии, кн.4)"

Еще из книг я узнала, что каждый человек, там, глубоко внутри - хороший. "Плохих людей нет" (с)
"- Слушайте, – восклицал он, исполненный ликования, – слушайте, вы, нетелепаты! Вы должны узнать это. Должны это понять. Вы должны смести барьеры. Сорвать покровы. Мы видим истину, которая вам не видна. Мы видим, что в человеке нет ничего, кроме любви и верности, мужества и доброты, самоотверженности и благородства. Все остальное – это лишь барьер, воздвигнутый вашей слепотой."
А.Бестер, "Человек без лица"

И уж точно подавляющее большинство и считают себя - хорошими. И правыми, куда ж без этого. *Да-да, и я тоже! :nail:*

Только не все люди осознают, что хорошо может быть не только так, как у них ;-)
А в умных книгах писали: "идя на рыбалку, брать нужно червячков, а не клубнику". Потому что это я люблю клубнику, а рыбки - червячков.
"В пустыне можно жить только у источника. Но жить можно не только в пустыне у источника."

Каждый раз у меня получается - никто не определит за меня. Не может. Не способен. :nope:
А думать и иметь свое мнение все равно не запретишь.

Так естественно, так прекрасно на все это ложатся картинки из "Пандема" Дяченок!

И, рефреном, через все - "Я возьму сам!" (с)
Сама... Сама выберу, сама решу, что мне нужно. Сама сделаю. Сама!

А зеркальный принцип построения отношений между мной и миром вынуждает признать: каждый человек определяет для себя сам.

Вот в этом месте мне начинают возражать. :)
Причем в большинстве случаев - неоригинально: как пример приводят Гитлера...
Предполагается, что это возражение.
Интересно, а каким боком? Что именно этот пример отрицает? Каким образом сделанный им выбор должен запретить право каждого - выбирать? То, что я этот выбор не одобряю? Ну и что, я ж за Другого все равно выбрать не могу.
За него - не могу. Могу за себя.
Не запретив выбирать - как можно? А постаравшись сделать так, чтобы не пришлось выбирать - такое. Как смогу.

Еще раз: зеркальность и цена.
Если кто-то назначит себе право нападать, значит, он дает мне право защищать и защищаться.
Если я посчитаю необходимым напасть - я даю такое право Другому.
Это часть цены. Вся возможная реакция общества на нарушение морали, этики, принятых принципов добра - это часть цены. Все взаимодействие с собой, все возможные нарушения привычного и удобного образа жизни - это часть цены. Все, что отреагирует в моей психике, все защиты и нарушения - это часть цены.
Каждое действие и бездействие имеет свою цену.

И - выбор собственных ориентиров и следование им. "Если все воруют - значит, мне тоже можно" - бред. "Все" сделали выбор и согласились с ценой. Я тоже сделаю выбор. Который посчитаю нужным. В зависимости от тех расценок, что предъявлены мне миром.
"Если все будут биться головой о стенку - ты тоже будешь?" :nope:
"Не иди по течению, не иди против течения, иди поперек него, если хочешь достичь берега."

Тут сразу всплывает вопрос о том, откуда берутся расценки. Да из детства берутся.
"Мы смотрим на мир сквозь очки с толстыми кривыми стеклами, которые нам одели в детстве. Эти очки - воспитание, культура, менталитет. От них не избавиться никогда. Но без них ребенок вообще не научился бы видеть."
С.Лукьяненко, "Звездная тень"

Сначала - оттуда, потом можно договариваться и, постепенно меняя себя, видеть уже другие: другие позиции, другие цены. Ведь менять себя (если самостоятельно) - это тоже свой выбор. Еще и окружающим передавать, и детям - в меру своих сил и способностей.

И самое главное: то, что я только что описала - это то, как я понимаю функционирование общества, это действующая на данный момент система. :lol:
Просто большинство людей не склонны поступать осознанно, или менять себя в ту сторону, которая нравится - по разным причинам. Потому они и живут по заложеным с детства программам, передавая их детям дальше. И не понимают, что если здесь неудобно - это можно поменять на удобно. А невкусно - вовсе не синоним полезного.
Над всем следует думать... Если есть возможность и способность ;-)

@темы: Человековедение, Цитаты, Перевод с русского на понятный, Инструкция прилагается

12:33 

Крик души

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Как, как объясняют людям, что правильный путь - тот, который ведет к цели?
Не обязательно тот, что описан в учебниках!
Не обязательно один! (хотя, как правило, один будет наиболее эффективным, но правильных-то все равно больше одного!)
Не обязательно самый легкий или самый трудный!

Он. Просто. Ведет. К. Цели.
Фсе!

Цели, конечно, тоже нужно уметь ставить ;-)

@темы: Перевод с русского на понятный, А еще я иногда работаю

11:58 

Стыд - на что должен быть похож

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Выношу кусок разговора, так как есть очень кое-что интересное для понимания.

nasse: А бывает ли "нормальное" чувство вины? "Нормальный" стыд? Не результат чьей-то спекуляции, а чувства возникающие по реальным причинам, и приходящие к какому-то правильному разрешению?

likanta: Бывают, еще как.
Нормальные - это когда совершенный поступок расходится с собственными представлениями о допустимом. И которое можно ИСПРАВИТЬ.


zaliaza: Если стыд - это ощущение "я плохой" (а не "мой поступок плохой"), то как должен выглядет нормальный конструктивный стыд?

likanta: Там не "я плохой" в норме должно быть, там "я - не идеален". И конструктив из этого - "я не идеалено, но это - НОРМАЛЬНО". Именно из стыда (его допустимости) вытекает право на ошибку.

zaliaza: О как. А у меня право на ошибку никак со стыдом не ассоциируется. Мне казалось, что право на ошибку и "я не идеален" - это как раз когда НЕ стыдно. Не идеален, ну быват, не трагедия.

likanta: Стыдно, сколько я понимаю концепцию, может быть в сам момент осознания "не-идеальности". Потом делаются выводы, ситуация меняется - и существо живет дальше. Но вот в случае, если стыд чрезмерный, до выводов и "потом" проходит сильно много времени...

zaliaza: Или выводы получаются кривые. Типа, раз я такая неидеальная, то лучше я людям на глаза показываться не буду, засяду в углу и не буду отсвечивать. Ррррадикальненько так, сразу на все случаи жизни от стыда спрятаться.

UPD. В моем понимании это Именование, так что все фразы типа: "Я понимаю стыд иначе" - приниматься быдут только с подробным обоснованием почему именно так.

UPD главный. И нафига тут замок? Оказывается, некоторых он обижает... Посему открыла.

@темы: Перевод с русского на понятный

Тени химер

главная