Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: клуб книжных маньяков (список заголовков)
13:31 

Вадим Арчер, "Выбравший бездну"

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Цитата, над которой я все еще думаю ;-)

"– Не понимаю я тебя, рыжий, – поморщился Маг. – То есть если бы они развились не из твоей заготовки, ты относился бы к ним иначе?
– Ну… возможно.
– Но ведь они были бы совершенно те же самые – значит, дело не в них, а в тебе?
– Конечно! – победоносно воскликнул Воин. – Это и означает, что я люблю их!
– А для меня это как раз означает, что ты любишь не их. Себя, свои планы и намерения – что угодно, только не их."

@темы: Цитаты, Размышлизм, Клуб книжных маньяков

03:38 

"Гениальности"

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Роясь в поисках отзывов на "Убить некроманта" Далина, попала и на форум Фензина. Это нечто :crazy:
Я честно-честно думала, что слегка преувеличивала, когда писала: "А потом прочтешь: "эльфы так себя не ведут!" - и глубокое недоумение... кто вам наврал, что не ведут?!! В ЭТОЙ книге такого нет!" :upset:
Вариант доказывания, что "так себя не ведут" с приведением цитат из другой книги другого автора, причем неоднократно... :lol:
Я в легком обалдении... :mosk:

@темы: Юмор, Клуб книжных маньяков

00:40 

Просто так...

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Как я оцениваю книги :female:

Собственно, система оценок у меня очень проста, но вовсе не бальна :hmm:
Состоит она из двух параметров: субъективно оцененного мною объективного качества книги (очень хорошо, нормально, плохо, очень плохо) и годности к перечитыванию (буду перечитывать, не буду перечитывать).

Таким образом, имеем следующие категории (в порядке увеличения ценности книги):

1) Очень плохо, читать невозможно (но вообще-то я всеядна, и вполне способна представить такие условия, когда что угодно пойдет, но отметить стоит - жизнь разнообразна).
2) Очень плохо, но при отсутствии выбора читать возможно (в быту - "нечитаемо ибо бред" ;-) ).
3) Плохо, перечитывать не буду (нечитаемо по причинам, отличным от п.2, н-р, грамотность автора).
4) Плохо, но буду перечитывать (очень редко встречаются! Как правило, нечто в "атмосфере", что книги получше обеспечить не смогли).
5) Нормально, но перечитывать не буду (середнячок).
6) Нормально, буду перечитывать (начиная с этого - хорошая книга).
7) Очень хорошо, перечитывать не буду (по разным причинам, как правило - неприятное "послевкусие" или атмосфера... многие книги Дяченок у меня по этому пункту проходят).
8) Очень хорошо, буду перечитывать (любимая категория!).
9) Очень хорошо, перечитывать сейчас не смогу ("слишком хорошо - тоже нехорошо", и подряд такие книги читать невозможно. Но я их все равно люблю! И однажды... ;-) )

@темы: Клуб книжных маньяков, Инструкция прилагается

12:00 

Макс Далин, "Убить некроманта"

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Действительно сильно. Вывернутый классический сюжет про черного властелина. Да, идеи носятся в воздухе :) Но на мой взгляд, именно эта реализация - наиболее талантливая и красивая из всего прочитанного.
А что реальности нет - так она не нужна. Не на том построена книга.

Контраст между видимым и действительным.
Люди, не способные расстаться со своими представлениями независимо от приближенности к реальности этих самых представлений.
Что мы имеем? Да черный властелин ведь! Ну один-в-один. Богомерзкий некромант, урод, убийца - и трупы его сопровождают, и Даром убивает, и вампиры опять-же, и просто - убивает всех неугодных. Вот и отца со старшим братом убил, дабы власть захватить (а зачем еще?). И, господи-боже-ты-мой, именно это чудовище управляет страной, держит ее в железных тисках, видит ее насквозь! Именно Вот Это приезжает к тебе домой, чего-то требует... Да что я пишу - представьте себя в мире любой из книг про черного властелина и продолжайте список дальше ;-)
Кошмар же просто, да? И героя нет. Вот пытались-пытались некроманта убить, и священников посылали, и все такое - не помогает, демоны его берегут для своих надобностей...

И все это через призму долга некроманта перед своей страной. И все это через призму экономики и, в какой-то мере, политики. И не имеет уже значения то, насколько реальна нарисованная картина. Да и разве не о фантастике мы говорим? *А для меня, признаюсь, она очень реальна. Стоит только пообщаться с родственниками - и злости на них не хватает. Вот именно то, что описано...*

В языке я не спец, так что судить не буду ;-)
Но атмосфера мне тоже понравилась. Очень красиво и подчеркивает. Именно то количество магии и мистики, что создает налет легкой таинственности - и не более. Именно то количество совершенно невинных, но при этом весьма чувственных сцен. Именно те описания, что делают смерти ужасными - но без подробностей и расчлененки (которые я очень не люблю). И именно такой главный герой, что не вызывает ни жалости, ни восторгов, но уважение своей целеустремленностью.

А любовь и ненависть... они питают Дар некроманта, они некроманта и убивают.

Жаль только, что на Петровке я не нашла книгу, пришлось с экрана читать. Но куплю обязательно, и не раз перечитаю ;-)

@темы: Клуб книжных маньяков

12:04 

Дяченки, Vita Nostra

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Вот я и прочитала Vita Nostra.
Я знала, что мне понравивится, но... Это песня :hlop:
Как жаль, что первый раз я книги глотаю - тут нужно вдумчиво и с расстановкой смаковать. Столько смыслов :) В ближайшем будущем буду перечитывать.

Сижу и думаю, что у меня теперь любимое: Пандем или Vita Nostra? Очень, очень сложный вопрос.

ЗЫ. Но нехороший человек, отвечающий за опечатки в тексте - редиска, однозначно :protest:

@темы: Клуб книжных маньяков

12:07 

Так, просто подумалось...

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Довольно долго я страдала осознанием факта своей абсолютной необразованности.
Вот вокруг говорят о какой-то истории, проводят парралели книжных событий с историческими. Или видят какие-то связи с произведениями мировой литературы - намеки, аллюзии...
А я не вижу. В упор, ибо необразованна я :small:
А потом пришла к выводу, что все фигня :) Потому что и связи с уже прочитанными мною произведениями я не вижу все равно. Разве совсем уж ни в какие ворота связи...
А слабо под каждый новый вид эльфов заводить отдельный файл? В отдельной папке соответствующей книги? Какие связи, я вас умоляю :lol: А потом прочтешь: "эльфы так себя не ведут!" - и глубокое недоумение... кто вам наврал, что не ведут?!! В ЭТОЙ книге такого нет!

Все еще никак не могу привыкнуть, что у меня разграничены разные мыслепотоки. Иногда это мешает - трудно уловить связи. Иногда помогает - можно одновременно в разных потоках думать о взаимоисключающих вещах, и никаких последствий для мозгов.

@темы: Инструкция прилагается, Клуб книжных маньяков

15:02 

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Нашла в fantasy_proda:

Классический литературный сюжет: "Жили они недолго и несчастливо, зато умерли".

:lol: :lol: :lol:

@темы: Клуб книжных маньяков, Юмор

23:02 

Проникся.

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Вау!
Ка-акая статья о литературе!!!
Аше Гарридо (Люсьенчег), "Смерть героя":
http://www.somus.ru/news/detail.php?ID=2399

@темы: Ссылки, Клуб книжных маньяков

01:50 

Они сосут наш моск!

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
(Не)фантастика
Пелевин, Empire "V"


Фантастику я читаю никак не первый год, но как-то не задумывалась слишком над разницей фантастики и нефантастики. Чувствую - и все :) Все отлично. И только временами возникает потребность объяснить это чувствование.
Что такое фантастика?
Еще не знаю.
Но принимаю как факт, что фантастические элементы, допущения в фантастике должны быть смыслообразующими. Как минимум они должны создавать смысловые, культурные или психологические различия, лежащие в основе конфликта. Или аналогичные различия между читателем и героем, опять-таки важные для правильного восприятия книги.

Возможно, и следовало бы отнести вампиров к фантастическому... Не получается.
Можно сказать, для меня Empire "V" Пелевина - яркий пример различия между фантастикой как методом и использованием фантастических элементов.
Это книга не о том, как бы жили люди, если бы существовали вампиры. Это книга не о том, как жили бы вампиры, если бы существовали. Что изменилось в нашем мире от существования вампиров? Да ничего. Т.е., абсолютно ничего...
Чем от нас отличаются вапиры? "Язык" у них есть? Но ни в культуре, ни в психологии вампиров я не вижу ОБУСЛОВЛЕННЫХ ИНОЙ ФИЗИОЛОГИЕЙ отличий от современной культуры и психологии. Собственно, я этих отличий вообще не заметила...
Наверное, "я до сих пор думаю как человек" ;)


"– Потому что магия существует ради магии, – мягко улыбнулся волшебник. – Ради свободного полета магических сил, не скованных никакими условностями. Тем более такими, как ваша пресловутая польза."
Э.Раткевич "Деревянный меч"



Собственно, Empire "V" Пелевина вызывает у меня ощущения, подобные реакции Кеннета на эту фразу. "Вроде он меня обманул… а вроде и нет. Я так и не понял, где же он сказал неправду."
Единственно, ощущения у меня, а обманывается главный герой - Рама :)

И в начале книги наш герой, мягко говоря, не производил впечатление умного человека. Встреча же и беседа с каждым новым вампиром для Рамы - торжество победы над разумом.
Открываем учебник по логике и смотрим - найдутся ли не допущенные логические ошибки в обоснованиях, пропущенные нашим героем :) *Ну, под рукой учебника нет, а по памяти не рискну ;)*
Например: "- Но мне кажется, что паразитировать на других все же нехорошо...
- Как гуманнее - доить коров, чтобы пить их молоко, или убивать их, чтобы пустить на котлеты?"


Кстати, на цитаты книгу растаскивать можно абсолютно спокойно - золотая жила. Вот показавшаяся мне наиболее яркой и характерной:
"- Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
- Воообще-то мне в жизни попадались и иные люди, - сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
- Рама, - сказал он, - вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает..."

Такой замкнутый круг, изображаемый знаком бесконечности... И все абсолютно логично, оспорить данный тезис рамках вампирьей логики мне пока не удается, ибо круг-таки замкнут. Что не означает его верность в рамках любой другой логики :)

Не могу избавиться от впечатления, что сюжет здесь не имеет существенного значения. Точнее, сюжет - нить, на которую нанизаны представления, мысли, образы. И не более того. Сюжет носит подчиненную роль. Это не плохо, и не хорошо - просто так есть :)
Почему я так считаю? А мои попытки воспринимать книгу сюжетно окончились полным провалом примерно на изучении главным героем специальных вампирьих дисциплин - гламура и дискурса ;)

"..."дискурс" - это что-то умное и непонятное, а "гламур" - что-то шикарное и дорогое."



Да, я часто бываю цинична. Да, человечество не очень-то люблю *что не мешает любить отдельных людей*.
Но предложенная вампирья точка зрения меня сразила.

Человечество как общество абсолютного потребления, и вампиры - как наилучшие потребители, суперлюди - суперпотребители. Вот так. И читать мне про это было крайне неприятно. И я даже подумывала о том, чтобы бросить книгу. Брошенная в связи с принципиальными идеологическими разногласиями... Впервые в моей жизни ;)
Все бывает впервые.

Но вовремя вспомнилась мне прочтенная статья Геральта (http://geralt.livejournal.com), в частности вот эта ее часть: "Кто такой вампир (упырь) в классическом европейском представлении – литературном и фольклорном? Это паразит. Типа глиста. Он не способен существовать иначе, как паразитируя на организме хозяина (человека), чем иногда доводит последнего до смерти. Но отличие вампира от глиста в том, что вампир – существо разумное (к упырю это относится не всегда). Более того, это собственно человек."

И вот это: "Вампир не может существовать без крови человека. Но и никто из людей не может существовать без других людей. Разница лишь в том, что вампир не платит за кровь ничем. Потому и человек не испытывающий ответственности перед теми, кто его поит, одевает и согревает, не испытывающий потребности что-нибудь дать людям, что-нибудь сделать для них, подобен вампиру, который сосет, сосет, сосет, как суперчеловек Выбегалло."

И в конце сказки разум оказался окончательно побежден... *Именно это я и сочла печальным финалом, а не сколь угодно существенные изменения в теле Геры, упомянутые чуть не одной строкой ;)*

Кто такие вампиры в книге Пелевина? Люди, которым случайно "повезло" получить Язык, на основании чего они считают себя высшей расой. Ах, они еще умеют "читать в сердцах"?! Конфетки смерти у них есть? Надо же, какие крутые :)
И на самом дне - ощущение бессмысленности бытия. Вампиры и сами понимают, что фактически являются придатками, "носителями", имеющими несколько большие возможности, но при этом на самом деле не владеющими своей судьбой. Фактически вседозволенность в мире людей но если что будет угрожать языку - извини, подвинься. Недаром же от самих вампиров постоянно идет сравнение себя с лошадью. Всадник, понятно, - язык. И они могут сколько угодно прикрываться словами о том, что язык о них заботится, что они, вообще-то, везучие, избранные. Верят ли они при этом себе? Нет, потом, когда окончательно начинают думать как вампиры - может и верят...
В их мире все налажено и работает как часы. Знай соси баблос, и как можно чаще.
Такое вот падение в бездну бессмысленности существования.


"А что вообще имеет смысл, если не для кого стараться? <...> И какой толк быть магом, если незачем и не для кого?"
Э.Раткевич "Деревянный меч"



В том-то и дело, что вампирам их способности незачем и не для кого. Они не любят себя и себеподобных, они презирают людей. Да и умеют ли они любить вообще? Вот только против потребностей языка не пойдешь...

Эстетически же Empire "V" произвел очень неприятное впечатление. Мне показалось, что такова и была задумка автора, но... Я люблю, когда красиво, что поделаешь.
Впрочем, были в книге и красивые моменты. Например, история старика-даоса, подсмотренная Рамой в бракованной конфете смерти ;)

@темы: Клуб книжных маньяков

16:28 

Пелевин, Empire "V"

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Решила я почитать что-нибудь из не фантастики... Само собой, выбрана была максимально соответствующая книга :lol:

Все шло хорошо до изучения главным героем специальных вампирьих дисциплин - гламура и дискурса. И вот в этом месте мне стало откровенно неприятно.

Да, я часто бываю цинична. Да, человечество не очень-то люблю (что не мешает любить отдельных людей :)).

Но предложенная вампирья точка зрения меня сразила. Человечество как общество абсолютного потребления, и вампиры - как наилучшие потребители, суперлюди - суперпотребители. Вот так. И читать мне про это было крайне неприятно. И я даже подумывала о том, чтобы бросить книгу :protest: Брошенная в связи с принципиальными идеологическими разногласиями... Впервые в моей жизни ;-)
Все бывает впервые.

Но вовремя вспомнилась мне прочтенная статья Геральта (http://geralt.livejournal.com), в частности вот эта ее часть: "Кто такой вампир (упырь) в классическом европейском представлении – литературном и фольклорном? Это паразит. Типа глиста. Он не способен существовать иначе, как паразитируя на организме хозяина (человека), чем иногда доводит последнего до смерти. Но отличие вампира от глиста в том, что вампир – существо разумное (к упырю это относится не всегда). Более того, это собственно человек."

И вот это: "Вампир не может существовать без крови человека. Но и никто из людей не может существовать без других людей. Разница лишь в том, что вампир не платит за кровь ничем. Потому и человек не испытывающий ответственности перед теми, кто его поит, одевает и согревает, не испытывающий потребности что-нибудь дать людям, что-нибудь сделать для них, подобен вампиру, который сосет, сосет, сосет, как суперчеловек Выбегалло."

http://geralt.livejournal.com/9907.html
http://geralt.livejournal.com/10148.html

Пока не дочитала, так что о том, насколько тема раскрыта ;-) не знаю, но...
Теперь-то точно дочитаю, да :)

@темы: Клуб книжных маньяков

23:36 

"Сердце меча" Чигиринской

жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Читаю "Сердце меча" Чигиринской и балдею.
Нашла (за все годы чтения!) второго персонажа, которому могу сказать: "Мы с тобой одной крови, ты и я." Моро. Он сволочь, конечно, но... :evil:

Хм... Первым был Джерон Ивановой... Хм?
Попытка понять, что между ними общего, наверняка вывернет мне мозги :lol:

Интересно, что я буду думать, когда дочитаю? :)

@темы: Клуб книжных маньяков

Тени химер

главная